以前一直很羡慕欧洲的免费医疗的政策，也不禁常常痛快地骂政府怎么越来越有钱了却连生个病住个院的问题都不能很好解决呢？
今天看了刘瑜的《病了你得管》才知道现在欧洲的毅力哦啊并没有那么完美——
在英国据一个叫做“拥护改革的护士”组织统计，有近1百万的英国人正在排队等待医疗服务。
更何况，所谓的“免费”医疗的钱其实也还是来自税收，“羊毛出在羊身上”嘛。随着人口的老龄化，医疗支出占国家财政支出将会越来越高。在美国——
美国政府是美国医疗服务最大的买单者，资助穷人和老人的Medicare和Medicard覆盖了美国27%的人口，占据了美国总医疗支出的44%左右（保险公司付36%，个人付15%）。但是，从人口比例而言，美国大部分人口的医疗费用是通过非政府系统支出的。一般来说，是个人及其雇主（一般雇主付大头）从保险公司购买医保，生病了则由保险公司向医生交医疗费。
这带来两方面的问题，市场化的保险公司处于追逐利润的目的，必定使得整个社会的总医疗成本上升；另外一方面，由于医保的存在加上医生为了避免可能的医疗事故带来高昂的费用，经常是小题大做，导致“过度医疗”，又抬高了医疗的费用。
另外，刘瑜总结的好——
在一个政治廉洁的国家，让政府来管理医疗资源海可能让大家公平“排队等候”，而在一个政府腐败的国家，全民免费医疗的结果很可能是有权有势的者“插队”或者资源在黑幕之后的更不公平分配，这种情况下的全民免费医疗，很可能就既低效又不公平了。
了解医疗问题背后的复杂性，可能更加让我关心问题的本质而非一味的情感发泄，这也是对个人发展不利的习惯。
